近日，药家鑫的生死成为网络持续关注的热点话题，前两天朋友问我对药家鑫案的看法，他该不该死？该死！但是看到网上一边倒的喊杀声，我仿佛看到了古罗马时期绞刑振臂欢呼的情景。现实生活中屡屡出现群众围观恶行被动麻木的表情，网上呼声却群情激奋义正辞严恨不得拔刀相助！说他死，不死也得死，这究竟是怎样一个社会，倒退还是进步？
药家鑫的生死真的能唤醒社会的正义吗？网络舆论在这起案件中扮演了什么角色，人们一直在猛烈批评社会上的凶杀、暴力事件。那么，在网上公开用正义为名去宣扬杀死一个未被判死刑的罪犯，算不算凶杀、暴力？！
美国大律师丹诺曾经说过：我愿意为任何死刑犯辩护，因为所有犯罪都是社会给予的。每一个罪犯也是一个受害者。一起案件背后必定隐含了很多的社会问题。既然如此，法院就无需照顾公众的情绪去解决社会问题，依法守好自己的本分即可。
但中国人的逻辑是：一份不公正的司法判决，给社会带来的危害就是给个人心里埋下了一粒仇恨的种子。甚至有论者妄言：药家鑫免死，必将动摇中国司法的基础，其破坏性可能是摧枯拉朽式的。
澎湃汹涌的民意，将司法逼到墙角，有人在网上扯开嗓门向法院喊话，恨不得夺去法官手中的“判笔”。就连局外人一句稍不同样的话语，都可能遭遇拍砖谩骂。一网站甚至发起了民意投票：请你投票，药死或生，96%投票药死，这96%有权决定一个人生死吗？旅居美国的著名音乐人高晓松也在微博发话，称药家鑫难逃一死：“即便他活着出来，也会被当街撞死，没死干净也会被补几刀。”
或许药家鑫死也想不到，举国上下有这么多人因为他而狂欢，在一片喊杀声中，我看着无数的药拿着尖刀朝我走来，倒下去又起来，噩梦连连。
仿佛法官判决的不是一起案件，而是操持整个社会和谐发展的“密匙”。这个社会矛盾太多了，积怨太多了，没有社会底线的事情发生的太多了，因此，这起案件被赋予了太多的意义，超出了所不该承受的重量。一个药家鑫的生死能改变的了整个社会的道德底线和价值观吗？显然不能。
我们当然可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死药家鑫？我们能否允许别人发出不一样的声音，让我们更好的警醒反思
我也觉得应该判处死刑，应为性质是极其恶劣的，不死不足以平民愤。
回复删除就本案的事实而言，无论是见诸媒体的报道和法庭上药家鑫的言辞，都不存在争议。药家鑫驾车肇事后又将伤者六刀杀死，手段残忍，后果严重。根据现行刑法以及司法实践的一般惯例，假如没有法律明确规定的从轻或免于刑事处罚的情形（如精神病等），则判处死刑并立即执行的结果是可以预料的，也是受害人的正当要求。
回复删除在审理过程中，律师称药家鑫属于“激情杀人”，这样的说法不成立。因为受害人在那个过程中毫无过错可言。所谓的自首情节也十分勉强。此外，一些人向法庭提供了某些“品格证据”，如药家鑫多次获奖等。但是，撞人之后不救人反而凶残地杀人令这些旧日荣誉成为一种讽刺。
回复删除药案之所以引发如此强烈的关注甚至公众的怒火，比药案本身更关键的是某些媒体和个别专家的表现，也包括一审法院异乎寻常的举动（如在听众中发放问卷）。不少人直接认为这是官方机构在为对被告人从宽发落的前奏。对于司法公正的满腹狐疑在网络上铺天盖地的议论中尽显无遗。
回复删除药案性质及其恶劣，受害人在那个过程中毫无过错可言。应该对为首者判以重刑严惩，去害。
回复删除